Una mirada al comportamiento de la cartera vencida en la región, los segmentos con mayor presión y las implicaciones para las entidades financieras y corporativas.
El sistema financiero latinoamericano vive una etapa particular. Después del impacto inicial de la pandemia y de la recuperación parcial de 2022-2023, los indicadores de morosidad muestran patrones que requieren lectura cuidadosa: no se trata de un retorno simple a los niveles previos, sino de una recomposición estructural de cómo se comporta el crédito en la región.
Para una entidad financiera o un corporativo con cartera propia, entender estos patrones es la base para tomar decisiones sobre el modelo de gestión que conviene adoptar.
Lo que muestran los datos en Colombia
La Superintendencia Financiera de Colombia reportó que la cartera consolidada del sistema alcanzó aproximadamente COP 686 mil millones en el primer trimestre de 2024, con un índice de mora cercano al 10,87%. Más recientemente, Bancolombia reportó cartera vencida del orden de COP 749,5 mil millones en 2025, con un crecimiento real superior al 2,3% anual.
Estos números reflejan una realidad operativa concreta: la cartera vencida ha crecido en términos absolutos, lo que aumenta la presión sobre los equipos de normalización de las entidades. Y, en términos relativos, la mora se ha mantenido en niveles altos por más tiempo del que el sistema esperaba después de la pandemia.
Lo que muestran los datos en Perú
En Perú, el Instituto Peruano de Economía (IPE) reporta que la mora del sistema bancario se mantuvo en niveles cercanos al 4,43% durante 2024. Aunque es un número menor en comparación con Colombia, hay matices importantes: la concentración de la mora se ha desplazado hacia ciertos segmentos (pymes, consumo) que requieren estrategias diferenciadas.
Adicionalmente, el sistema peruano ha venido fortaleciendo sus requerimientos regulatorios sobre la gestión de cartera vencida, lo que crea una demanda adicional por capacidad técnica y operativa especializada.
Lo que pasa en Chile y México
Chile y México muestran patrones similares al resto de la región, con particularidades propias. En Chile, la cartera vencida del sistema bancario ha tenido un comportamiento más estable, pero con presión creciente sobre segmentos específicos como consumo no garantizado. En México, el tamaño del mercado y la diversidad de instituciones (bancos, financieras populares, sociedades de crédito) genera una operación de normalización particularmente compleja.
En los cuatro países, el patrón compartido es claro: la cartera vencida es un problema persistente, no transitorio. Y las entidades que mejor lo gestionen son las que mejor protegerán sus indicadores financieros en los próximos años.
Tres lecturas estratégicas de los datos
Más allá de los números, hay tres lecturas estratégicas que conviene hacer.
1. La normalización se profesionalizó
Lo que hace una década podía gestionarse con equipos operativos tradicionales, hoy requiere capacidades técnicas, regulatorias y operativas mucho más sofisticadas. Las entidades que siguen operando con esquemas tradicionales pagan un sobrecosto que cada vez es más visible en sus indicadores financieros.
2. La regulación pone presión sobre la eficiencia
Los marcos regulatorios en los cuatro países han venido fortaleciendo los requerimientos de transparencia, trazabilidad y protección al consumidor. Esto crea presión directa sobre el costo operativo de las áreas de normalización. Las entidades que invierten en tecnología propia o se apoyan en socios estratégicos especializados gestionan mejor esta presión.
3. El cliente final cambió
El cliente con obligación vencida en 2025 no es el mismo de hace cinco años. Tiene mayor acceso a información, mayor exigencia de experiencia digital y menor tolerancia a procesos invasivos. Las entidades que adapten su gestión a este nuevo cliente (con autogestión digital, comunicación clara, alternativas reales) son las que logran mejores tasas de recuperación.
Implicaciones para la estrategia de gestión de cartera
Para una entidad financiera o un corporativo, estos datos tienen tres implicaciones prácticas sobre la estrategia de gestión.
- Primera: el modelo operativo tradicional ya no escala con el volumen actual de cartera vencida. Se necesita tecnología.
- Segunda: construir capacidad técnica interna es costoso, lento y complejo. La mayoría de entidades opta por socios estratégicos que ya operan con la sofisticación requerida.
- Tercera: el costo del modelo elegido no debe medirse solo en honorarios. Debe medirse en tasa de recuperación efectiva, en velocidad de normalización y en impacto sobre la experiencia del cliente. Esos indicadores son los que definen el valor real de un socio en este espacio.
Lo que viene en los próximos meses
El consenso de la industria es que los indicadores de morosidad en LATAM se mantendrán en niveles altos durante 2025 y 2026, con presión creciente sobre segmentos específicos. Las entidades que ya estén consolidando su estrategia tecnológica y operativa para este escenario estarán mejor posicionadas. Las que aún sigan operando bajo lógicas tradicionales tendrán dificultades crecientes para mantener sus indicadores en niveles aceptables.
Para muchas, esto significa replantear ahora la estrategia de gestión de cartera. Y para eso, vale la pena explorar las alternativas que ofrecen los socios especializados del sector.
| En Liquitty atendemos a +32 entidades financieras y corporativas en Colombia, Chile, Perú y México con un modelo basado en éxito y tecnología propia. Conozcamos cómo aplicamos nuestra propuesta a tu portafolio: liquitty.com |
Fuentes consultadas
- Superintendencia Financiera de Colombia. Cartera consolidada Q1 2024.
- Bancolombia. Reportes financieros 2025.
- Instituto Peruano de Economía (IPE). Indicadores de morosidad bancaria.
- COLCOB. Análisis del sector de gestión de cartera en Colombia.
